昨晚位于开封的“河南大学河南留学欧美预备学校旧址大礼堂”发生火灾，代表着又一次的文物火灾，这里我来说一说国内消防的困境。

　　消防是什么？人人都有自己的认识和说法。比如，国内经常有中国数千年消防史的说法，甚至把消防史推进到北京山顶洞人（数十万年前）。而美国则很明确，最早的消防史始于1860年代的新英格兰地区的磨坊润滑油火灾消防工程，到现在也就160年左右吧。为什么有这么大的差距？国人认为只要是救火就是消防，美国认为只有懂得了火灾原理，进行有针对性的防火措施才算消防。就此而论，国内还缺乏真正的消防专业认识。

　　那么，中美消防的认识差距在哪里？第一，消防工程高度关注人类行为学，不管是逃生理论的人类行为学，还是活动组织的人群行为学，还是安全工程的人机工程的安全心理学，都是通过对人类行为的研究才能做出更好的行为学设计，才能防范因人因造成的火灾损失。比如，这一次礼堂大火，就是对人类行为失察和管理不善造成的。过去，个人主义被国内教育界高度排斥，搞心理学、社会学、行为学的都是，在1968年损失严重，所以现在的学术界普遍缺乏这方面的研究，这是政治造成的对人类行为学认识偏差，有着深厚的文化传统和认识偏差。

　　安全需要充分的投资，而投资来源于对风险的准确认识和经济杠杆。任何灾难的背后，都有认识不足的贡献和投资不足的短板。

　　其次，消防工作高度以来经济杠杆，一切向钱看，才是真正的“以人为本”。由于我国对个人主义的歧视和对保险公司的管制，消防工作缺乏保险公司的关注，防火工作成为“无源之水，无本之末”。消防领域最核心的问题是消防的成本来源于人命的价格，如果价格偏低，消防的投入就会显著不足。所以，在众多的火场损失背后，是人命价格偏低造成的结果。所有的对安全工作的深度投资，都离不开对生命价格的考量，这是国内只能行政干涉消防，无法利用经济杠杆管理消防的主要原因。一句话，消防领域，价格失衡；安全领域，投资不足。

　　消防就是量化安全的语言，没有对危险和风险的量化认识，就不可能对安全做出充分的投资。所以任何灾难的背后都存在对风险和危险认识不足的困境。

　　第三，消防工程是一个量化的科学领域，能否防火是可以用公式和数字来量化评估的。由于国内对消防的投入不足，对消防实验和应用的关注不足，导致了大量的投入流向基础研究，造成了研究与应用脱节的局面。中国是对文物保护投入最多科研基金的国家，也是对文物消防重视不足的国家。每年的消防学术会议，来自工业界的代表人数为零，意味着消防研究学术化和消防工作无理论，对于消防工作带来很大的偏差。通常是理论指导实践，我国的常见做法是只有实践不需要理论，这意味着蛮干和不作为。每一次重大灾情背后，都有蛮干和无知的贡献，只不过大家不在乎，都不肯深入调查，结果就是人祸论和问责制的普遍流行。

　　消防成为一门科学，来自对实验和仿真的重视。现在的大学消防工程教育，普遍缺乏对火灾实验和仿真工具的重视，因此是发育不熟的领域。

　　第四，消防工作重视实验和仿真，两周都是对消防理论的实物化和量化，因此有必要通过实验工作来认识消防的规律和本质。由于国内缺乏这方面的教程、教程和习题，在解决实际防火问题上，从业者普遍缺乏足够的基础理论来支持，这意味着消防教育脱离基础理论，不能解决社会的消防难题。下图是中美高校对消防工程核心课程的认识，国内高校对消防基础理论的认识远远达不到消防工程教育的基本要求，因此国内还缺乏真正的消防工程高等教育，对此我们要有清醒的认识。消防工程教育，任重道远。

　　中美消防领域核心基础课程的对比，可以看出国内消防专业教育缺乏最基础的核心理论，达不到消防工程师教育的基本需求。